JAQUE MATE
|
 |
Periódico Reforma
6 Feb. 13
6 Feb. 13
"No vamos a permitir la privatización del petróleo".
Andrés Manuel López Obrador
"Privatizar" se ha convertido en una simple descalificación en el lenguaje político. Andrés Manuel López Obrador acusa al gobierno de querer privatizar el petróleo, la CNTE afirma que pretende privatizar la educación pública, el SME asevera que busca privatizar la electricidad.
Estas acusaciones no dejan de tener impacto en una población que acepta el dogma de que privatizar es por definición algo "malo". El 31 de enero, cuando el presidente Peña Nieto acudió al hospital de Pemex en Azcapotzalco para visitar a los heridos por la explosión en el centro administrativo, un grupo lo esperaba fuera para gritarle "asesino". "Él es el culpable de que murieran esas personas y de que mi papá esté lesionado -dijo una mujer de nombre Marisa al periódico Reforma-. Seguramente lo que quiere es privatizar Pemex y éste es un ejemplo que nos está lesionando como trabajadores".
¿Cuál sería la relación entre el supuesto intento por privatizar Pemex y la explosión? Nadie la ha explicado, pero poco importa. Lo relevante es acusar a los enemigos políticos de tratar de "privatizar" lo que sea.
¿Qué es realmente privatizar? La Real Academia Española dice que es "Transferir una empresa o actividad pública al sector privado". ¿Es esto necesariamente malo? Depende de si el resultado es un aumento o una disminución del bienestar de la sociedad. Muchas privatizaciones, de hecho, son beneficiosas para la comunidad porque permiten que las antiguas empresas gubernamentales sean más competitivas y porque liberan recursos públicos para usar en actividades de beneficio social que no pueden ser pagadas por la iniciativa privada. Otras, en cambio, pueden ser perjudiciales, como cuando los gobiernos permiten el uso de las vías públicas para negocios privados, por ejemplo, en el ambulantaje.
Ninguna propuesta de reforma energética en México ha sugerido vender Pemex. De hecho, no queda muy claro por qué alguien querría comprar una empresa con exceso de personal, equipos obsoletos y pérdidas contables. Pemex tiene un patrimonio negativo de 194 mil millones de pesos. Si quisiéramos privatizarla, habría que pagar a alguien para que se la quedara.
Pero los políticos le han dado al término un sentido diferente al que realmente tiene. Por ello dicen que permitir la inversión privada en refinación o en ductos de transporte es una forma de "privatizar" aunque no haya una transferencia de activos públicos a manos privadas.
Lo paradójico es que actividades como la refinación y el transporte de combustibles ya se realizan de manera privada. La mitad de la gasolina que consumimos los mexicanos se refina en plantas privadas, sólo que en Estados Unidos. Abrir la refinación en México a la inversión privada simplemente permitiría que la producción se hiciera en nuestro país, pero nuestros políticos nacionalistas parecen estar a sueldo de las refinerías texanas. Ahora bien, la prohibición a la inversión privada en ductos sólo busca proteger el negocio de las "pipas", muchas propiedad de líderes sindicales de Pemex, que no tienen que competir con ductos que hacen el transporte a un costo mucho menor.
El monopolio petrolero no ha ayudado a los mexicanos. El beneficio se ha centrado en los políticos, los líderes sindicales, los trabajadores de Pemex (con altos sueldos y jubilaciones tempranas) y los ricos (subsidio a las gasolinas). En cambio, países que han permitido inversión privada en petróleo, como Canadá y Noruega, han generado mayor prosperidad para sus ciudadanos. Quizá a muchos políticos mexicanos les conviene mantener la pobreza y por eso lanzan hoy advertencias contra la privatización del petróleo.
EN CUALQUIER PARTE
Lamentable que un grupo de criminales haya violado a seis mujeres visitantes en Acapulco; también que el presidente municipal Luis Walton haya querido minimizar el hecho diciendo: "pero bueno esto sucede en cualquier parte del mundo".
Twitter: @sergiosarmient4
Andrés Manuel López Obrador
"Privatizar" se ha convertido en una simple descalificación en el lenguaje político. Andrés Manuel López Obrador acusa al gobierno de querer privatizar el petróleo, la CNTE afirma que pretende privatizar la educación pública, el SME asevera que busca privatizar la electricidad.
Estas acusaciones no dejan de tener impacto en una población que acepta el dogma de que privatizar es por definición algo "malo". El 31 de enero, cuando el presidente Peña Nieto acudió al hospital de Pemex en Azcapotzalco para visitar a los heridos por la explosión en el centro administrativo, un grupo lo esperaba fuera para gritarle "asesino". "Él es el culpable de que murieran esas personas y de que mi papá esté lesionado -dijo una mujer de nombre Marisa al periódico Reforma-. Seguramente lo que quiere es privatizar Pemex y éste es un ejemplo que nos está lesionando como trabajadores".
¿Cuál sería la relación entre el supuesto intento por privatizar Pemex y la explosión? Nadie la ha explicado, pero poco importa. Lo relevante es acusar a los enemigos políticos de tratar de "privatizar" lo que sea.
¿Qué es realmente privatizar? La Real Academia Española dice que es "Transferir una empresa o actividad pública al sector privado". ¿Es esto necesariamente malo? Depende de si el resultado es un aumento o una disminución del bienestar de la sociedad. Muchas privatizaciones, de hecho, son beneficiosas para la comunidad porque permiten que las antiguas empresas gubernamentales sean más competitivas y porque liberan recursos públicos para usar en actividades de beneficio social que no pueden ser pagadas por la iniciativa privada. Otras, en cambio, pueden ser perjudiciales, como cuando los gobiernos permiten el uso de las vías públicas para negocios privados, por ejemplo, en el ambulantaje.
Ninguna propuesta de reforma energética en México ha sugerido vender Pemex. De hecho, no queda muy claro por qué alguien querría comprar una empresa con exceso de personal, equipos obsoletos y pérdidas contables. Pemex tiene un patrimonio negativo de 194 mil millones de pesos. Si quisiéramos privatizarla, habría que pagar a alguien para que se la quedara.
Pero los políticos le han dado al término un sentido diferente al que realmente tiene. Por ello dicen que permitir la inversión privada en refinación o en ductos de transporte es una forma de "privatizar" aunque no haya una transferencia de activos públicos a manos privadas.
Lo paradójico es que actividades como la refinación y el transporte de combustibles ya se realizan de manera privada. La mitad de la gasolina que consumimos los mexicanos se refina en plantas privadas, sólo que en Estados Unidos. Abrir la refinación en México a la inversión privada simplemente permitiría que la producción se hiciera en nuestro país, pero nuestros políticos nacionalistas parecen estar a sueldo de las refinerías texanas. Ahora bien, la prohibición a la inversión privada en ductos sólo busca proteger el negocio de las "pipas", muchas propiedad de líderes sindicales de Pemex, que no tienen que competir con ductos que hacen el transporte a un costo mucho menor.
El monopolio petrolero no ha ayudado a los mexicanos. El beneficio se ha centrado en los políticos, los líderes sindicales, los trabajadores de Pemex (con altos sueldos y jubilaciones tempranas) y los ricos (subsidio a las gasolinas). En cambio, países que han permitido inversión privada en petróleo, como Canadá y Noruega, han generado mayor prosperidad para sus ciudadanos. Quizá a muchos políticos mexicanos les conviene mantener la pobreza y por eso lanzan hoy advertencias contra la privatización del petróleo.
EN CUALQUIER PARTE
Lamentable que un grupo de criminales haya violado a seis mujeres visitantes en Acapulco; también que el presidente municipal Luis Walton haya querido minimizar el hecho diciendo: "pero bueno esto sucede en cualquier parte del mundo".
Twitter: @sergiosarmient4
No hay comentarios:
Publicar un comentario